Новости финансов и бизнеса

Кoнституциoнный суд принял eщe oднo oсoбoe мнeниe нa рeшeниe пo «дeлу ЮКOСa» (стр. 45-67): судья aрaнoвский Кoнстaнтин Виктoрoвич, кaк и eгo кoллeгa Влaдимир Ярoслaвцeв считaeт, чтo зaпрoс Министeрствa юстиции нe рeaгирoвaл нa зaкoнныe услoвия приeмлeмoсти.

Сoглaснo Aрaнoвский, сaм зaпрoс пoзвoляeт пoнять сeбя, «eсли пoлиция дoлжнa прoвeрить Европейский акт справедливости, или, как арбитр, судья разногласий между заявителем и ЕСПЧ». «Но для ревизии или trecastle у конституционного правосудия нет никаких юридических оснований, и которые не являются необходимыми для оценки справедливости, ни европейцы, ни поведением нашего представителя, чтобы исправить свои ошибки, чтобы решить спор о реальности, квалификации и пониманию Конвенции о толковании ЕСПЧ, – сказал судья. – На этот раз пришла от других то, что ЕСПЧ признал установленным, оценкам или бездоказательно. Заявитель ходатайства известен, и, следовательно, предполагается не столько права, дисквалификация, ЕСПЧ, сумма признания своей позиции и процессуального права полиции».

Он не поддерживает ряд аргументов Министерства юстиции – например, Призывов к «социальное государство», которое, якобы, не позволяет исполнить решение суда, если оно не позволяет тратить деньги на социальные цели. В арановский, кажется, «странные» если «вес социальных расходов отдавали государству иммунитета от суда». Он не согласен с решением Страсбургского вынужден признать, вопреки законодательству РФ: Россия имеет право отступать от принципа общего международного права о недопустимости отклонения от норм международного права».

«Назначение «справедливой компенсации» могут также быть приняты для срочной юридической цели, и, предвещая его решения, чтобы переосмыслить традиционные правила хорошего или отложить их на время, пока они не мешают этой цели. В России, последствия постановления удобство известен опыт длительного социализм, который поставил суд и закон, и когда кто-то положил их в сторону достижения цели, – резюмирует судья полиции. – Суду трудно не быть пострадавших от мощных телеологии, но Вы не можете идти в этом направлении. С симптомами и отказ от инстинктивной справедливости, права, которые, кажется, быть бедным, и границы закрыть, и мы нуждаемся в них, чтобы давить, добавив акты административного суда широты маневра, политического веса, поддержку и полезные смысла».

19 января полиция положила конец затяжной спор: России не надо платить пострадавшим от незаконных действий ее руководства бывшим акционерам ЮКОСа €1,9 млрд, как было принято решение ЕСПЧ, однако, вполне возможно, что «на основе доброй воли» с целью обеспечения выплат (см. раздел «акционерам ЮКОСа остаются без 1,8 млн. евро, что сторонами решения о милиции»). Это решение не было единогласным, двое судей высказали особое мнение в этой теме. Кроме того, считается, не согласился с остальными товарищами и судья Ярославцев: считается, что согласуется и весьма противоречивой позиции» властей, по сути, в «правовой тупик», решение вопроса по делу, и Министерство юстиции нашли только «упрощенной» на выходе (см. «судья КС Ярославцев выразить особое мнение, в случае с «ЮКОС»).